Почему старые карты точны?

       Эта заметка - краткий ответ на начало в целом вполне интересной статьи на сайте "Это место" о работе в программе Global Mapper. В этой статье, под подзаголовком "Почему старые карты неточны" автор (Алексей М.) допускает несколько утверждений, которые, мягко говоря, не соответствуют действительности. Правда, особой вины автора в этом нет; причина понятна: эти утверждения кочуют из одной интернет-публикации в другую в течение уже многих лет и обусловлены неглубокими знаниями авторов о возможностях топографии и картографии XIX века.  Сделаем попытку все же покончить с этими мифами.

      1. "Топографические измерения того времени не обладали высокой точностью, какая сейчас доступна современным топографам, в арсенале которых есть современные приборы, аэрофотосъемка и спутниковые снимки."
Вполне рутинные топографические измерения на местности в XIX веке давали точность не хуже 0,1-0,2 угловых секунд. В ряде случаев авторы указывают координаты объектов с точностью до одной сотой секунды! А многоверстные теодолитные ходы (в несколько сотен верст!) имели погрешность всего в пару саженей. За более подробной информацией отошлю в классическую книжку "Исторический очерк деятельности военных топографов". Точность имеющихся механических инструментов вполне позволяла это делать. Другое дело, неточность измерений параметров земного эллипсоида, которая опосредованно сказывается на точности карт, но это - уже подмена причин и понятий. 

      2. "В Российской Империи вплоть до 1924 года не применялась стандартная метрическая система мер. Расстояния измерялись верстами, саженями, аршинами, пядями и вершками. Одних только вариантов саженей насчитывалось более 40."
      Для картографических и топографических целей вполне достаточно помнить простые и логичные формулы:
1 верста = 500 саженей = 1500 аршин;
1 сажень = 3 аршина = 7 футов = 12 пядей = 48 вершков = 84 дюйма.
      Всегда.
      При любых обстоятельствах. И РОВНО.
      Причем, по второй формуле мы имеем связь не только между русской и английской системами мер, но и связь между русской и современной метрической мерами. Нужно только помнить, что в XIX веке не сажень и фут были неточны (они-то, как раз, были связаны абсолютно однозначно), а был еще неточен эталон метра (поскольку до 1889 года определялся через часть Парижского меридиана). Но вопрос неточности метра выходит за рамки обсуждения. Скажу лишь, что проще всего все измерения на старых картах вести в тех единицах, в которых они и создавались.
      3. "Т.к. все измерения проводились вручную, то для экономии времени точно измерялись только важные географические объекты государственного значения. При этом под словом "точно" подразумевается допустимая для того времени погрешность в 50-200 метров."
      Классический справочник Ф. Шуберта, изданный в 1858 году, содержит информацию о координатах 14531 (!) объекта, каждая из координат определена, как я уже писал выше, с точностью до 0,1 секунды, а в ряде случаев автор дает и два знака после запятой. Другое дело, возможные ошибки и погрешности измерений, но это характерно для любого справочника такого объема.
      Прочие же утверждения, как-то: "заимствование материала из других картографических источников" или "легко могли подправить в не лучшую сторону гравировщики" в принципе, возражений не вызывают, поскольку являются редчайшими исключениями из правил.
      Пожалуй, единственное, с чем я полностью согласен - это то, что "время не щадит бумагу, на которой издавались карты. За многие века она усыхала, мялась от частого использования, рвалась. Даже небольшое изменение на 5 мм. в физических размерах листа приводит к внесению погрешности в масштаб карты метров на 100-300." Именно это и является основной сложностью при привязке исторических карт; тем важнее учитывать в работе этот фактор, исправляя его влияние всеми возможными способами.

      В заключение, хочу выразить благодарность сайту "Это место" за колоссальную работу, им проделанную. Эта работа постоянно заставляет меня двигаться вперед.

Вход в систему

view counter

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 1 пользователь и 6 гостей.

Пользователи на сайте

  • minename

Опрос

Какие методы привлечения средств для финансирования журнала следует использовать?
Краудфандинг на специализированной площадке
41%
Прямой сбор средств
16%
Поиск спонсора или грантодателя
38%
Вам ничего этого не нужно, сами крутитесь
4%
Всего голосов: 73