Истоки, которые мы выбираем
Эта статья вначале задумывалась, как небольшая запись в дневнике, в которой я на простом примере хотел показать, как внимательно нужно подходить к чтению разнообразных исторических источников, особенно в той части, когда речь идет о локализации какого-либо объекта вблизи какой-либо реки. Дело в том, что названия рек могли с течением времени меняться, особенно это относится к местам близ их истоков. В качестве простого и очевидного примера я решил взять местонахождение истока реки Москвы. Казалось бы, что в вопросе об истоке одной из самых известных рек нашей страны не должно быть существенных исторических пробелов или неточностей.
Однако, чем дальше я погружался в историю вопроса, тем более очевидным становилось то, что та историческая чересполосица, которая связана с локализацией истока Москвы заслуживает гораздо более подробного рассмотрения.
Постараюсь представлять источники в хронологическом порядке, но, прежде, чем мы приступим к их изучению, давайте взглянем на современную карту местности, чтобы понять, о каких объектах пойдет речь. Приведенная ниже карта интерактивна.
Итак, в самых своих верховьях река Москва (или то, что можно считать ею) представляет собой три наиболее заметных русла. Первое ("Русло 1", точка на карте 1) берет свое начало в болоте (точка 7), которое мы для нашей схемы обозначим, как "Старьковское", потому что именно здесь рядом находится урочище Старьково (точка 6), названное так вследствие того, что тут вплоть до войны находилась деревня Старьково. Поименовать это болото нам придется, для того, чтобы отличить от второго, о котором речь чуть ниже.
Второе русло ("Русло 2", точка на карте 2) проходит южнее современной деревни Поповка, а третье ("Русло 3", точка на карте 3) между Поповкой и Липунихой, южнее второй. Я сознательно именую все эти объекты "руслами" с тем, чтобы не вносить дополнительную путаницу, связанную с современными и историческими наименованиями в различных источниках.
Второе и третье русла сливаются вместе в точке 4 и далее представляют собой одну реку, а мы же вернемся чуть назад, к современному состоянию "Русла 1". Выйдя из "Старьковского болота" и пройдя под Минским шоссе ныне оно теряется в искусственном озере, которое образовалось на месте затопленного старого карьера (точка 5 на карте). Однако, после выхода из карьера "Русло 1" можно проследить и дальше. Пройдя под современной Белорусской железной дорогой, оно попадает во второе болото (точка 8), которое, чтобы отличить от "Старьковского" мы назовем "Москворецким". Отметим, что это болото располагается по обе стороны от современного асфальта, связывающего деревню Сычики и село Дровнино. Место же выхода его из болота уже не столь важно, потому что практически сразу же оно попадает в речку, образованную руслами 2 и 3. Можно считать, что это точка 10, а можно и чуть выше по течению, определить в болотистой местности это довольно сложно, важно лишь то, что от "Москворецкого болота" все три русла представляют собой одну реку.
Далее эта единая речка проходит под мостом через асфальтовую дорогу (точка 11), которая здесь связывает Дровнино и поселок Цветковский (отметим попутно, что этот асфальт в этом месте в точности совпадает с исторической Старой Смоленской дорогой) и, наконец, впадает в Михалевское озеро (точка 9), из которого и вытекает дальше.
Итак, вопрос звучит предельно конкретно: какое из указанных выше трех русел надо считать истоком реки Москвы? Заглянем в историю.
Изучение же истории начнем с наиболее раннего и достоверного источника, "Книги Большому Чертежу", 1627 г. (цит. по изд. 1950 г.): "А Москва река вытекла из болота по Вяземской дороге, за Можаиском верст 30 и больши."
Вяземская дорога - это ни что иное, как Старая Смоленская дорога, других здесь не было (именно этот участок современного асфальта совпадает со старой дорогой). До появления Минского шоссе, которое идет семью верстами южнее еще три с половиной века. Но тогда имеется в виду болото рядом с Дровнино и Твердиками, которое выше мы поименовали "Москворецким", а не Старьковское - его никак нельзя числить "по Вяземской дороге". Значит, "Книга" считает истоком Москвы либо само "Москворецкое болото", либо точку слияния трех русел 10.
К сожалению, теперь нам придется перенестись сразу на полтора века вперед, поскольку достоверных (и доступных!) источников у меня на данный момент нет, но зато мы сразу же попадаем в информационное изобилие второй половины XVIII века, когда не только появились авторитетные географические справочники, но и был издан уникальный картографический труд - межевые карты Российской Империи.
Перед нами "Географический лексикон Российского государства..." Ф. Полунина, 1771 г. Читаем: "...которая вершиною вышла в Можайском уезде верст с полтораста от города Москвы из озера..."
И сразу же видим первое расхождение. "Озеро" и "болото" все-таки разные вещи, не думается, что эти понятия могли бы быть спутаны в "Лексиконе", а озеро тут одно, Михалевское. Мнение о том, что река Москва начинается после выхода из Михалевского озера мы еще увидим в дальнейшем.
Возьмем другой словарь, вышедший 17 годами позднее (Л. М. Максимович, "Новый и полный географический словарь Российского государства или лексикон", 1788 г.): " ...которая вершиною вышла в Можайском уезде верст с полтораста от города Москвы из находящегося при деревне Осташках болота..."
Здесь снова появляется "болото" (не будем заострять внимание на некотором сходстве цитат разных авторов, системы "Диссернет" тогда еще не было, а желание сделать "как проще" вечно), а также новый топоним, "деревня Осташки". Несмотря на то, что приведенная цитата широко разлетелась по Сети, нигде позднее Осташки не будут встречаться. Да и на картах, современных этой цитате никаких Осташек нет. Единственные названия, хоть как-то близкие по звучанию (содержащее в себе "ст") - это Старьково (или, в более раннем написании "Старкова") и, много восточнее, Острожок. В любом случае, эта цитата из-за упоминания "Осташек" выглядит весьма сомнительно и, видимо, представляет собой невнимательную компиляцию из двух различных источников.
Но тогда пришло время взглянуть на первые доступные нам крупномасштабные карты. Это межевые карты, напечатанные в конце XVIII века. Первая из них имеет масштаб 2 версты в дюйме, вторая - 1 версту.
Межевая карта масштабом 2 версты в дюйме, 1792 г. Исток р. Москвы - "Русло 1".
Межевая карта масштабом 1 верста в дюйме, 1780 г. "Русло 1" и "Русло 2" не имеют точек слияния!
Первое, что бросается в глаза - это то, что гидрографическая ситуация на этих двух картах в корне отличается от современной! По сути, на ней изображены две абсолютно разные реки, не имеющие слияния. Река Москва показана одной линией от истока близ Старкова (Старькова); это то русло, которое мы условились считать "руслом 1". Из русел 2 и 3 отображено только "русло 2", южнее Поповки. При этом, на второй карте оно называется "ручей Безымянный", а на первой - "речка Бобровка". А самое главное, что на второй карте надпись "река Москва" идет прямо от истока у Старьковского болота. Отметим мимоходом также деревню Коноплево в юго-восточных углах приведенных фрагментов карт.
В чем же причины такого несоответствия "межевок" с одной стороны и современных карт (а также, как мы увидим ниже, и других, XIX и XX веков) с другой? Можно предположить две причины.
1) Неточности на карте. Известно, что при составлении межевых карт приоритет отдавался населенным пунктам и межевым границам, в то время, как прочие географические объекты могли показываться с той или иной степенью условности.
2) Реальное, физическое изменение русел рек и ручьев в этом месте в середине/конце XVIII - начале XIX века. Например, вследствие мелиоративных работ, что могло привести к частичному пересыханию "Москворецкого болота" и его последующему восстановлению к середине XIX века или, наоборот, вследствие создания искусственного русла-канала, соединившего ранее изолированные речки уже после создания "межевок". В этом случае мы вынуждены будем констатировать тот факт, что рассуждения об истоке Москвы имеют смысл только начиная с XIX века, вследствие катастрофического изменения ситуации с руслами. Все, что было ранее, к современному истоку, в этом случае, увы, отношения не имеет.
В обоих случаях, межевые карты не сильно помогают с прояснением вопроса об истоке, поэтому переносимся еще лет на 70 вперед. Тут мы снова встречаем богатый энциклопедический и картографический материал.
Откроем, например, "Географическо-статистический словарь Российской Империи", П.П. Семенова, 1867 г.
"Москва, р. Смоленской и Московской г-ий, лев. пр. Оки. Берет начало в Гжатском у., под именем Коноплевки (см. это сл.) из леса, растущего по откосу возвышенности, на которой расположена дер. Поповка. Сначала река (более 2 вер.) течет в узком, но глубоком русле по болоту при дер. Твердики, известному под именем Москворецкой лужи, а по выходе из этого болота принимает название Москвы. В верхнем течении река имеет направление к с.-с.-з., у дер. Маренищевой образует озеро в 150 саж .дл.и 120 шир., далее постепенно поворачивает к ю.-в...."
В этой цитате мы видим полное и точное описание, вполне уже совпадающее с современной ситуацией. Единственное, что непонятно - о каком из двух русел, 2 или 3 идет речь, под описание подходят они оба. Но, у нас появился новый гидроним, Коноплевка, а происхождение его понятно из отмеченного выше факта существования деревни Коноплево. А поскольку Коноплево находилось юго-восточнее Поповки, намного вероятнее предположение, что речь идет о более южном "Русле 2". Остальные объекты, упомянутые в статье сомнений не вызывают: болото при деревне Твердики, "известное под именем Москворецкой лужи" - это то, что мы назвали "Москворецким болотом", а озеро "у дер. Маренищевой" - это Михалевское озеро. Таким образом, П.П. Семенов-Тян-Шанский уверенно считал, что река Москва именуется так по выходе из Москворецкого болота, но исток ее (имеющий собственное название Коноплянка) - "Русло 2". Еще отметим в этом словаре, что в отсылке на статью "Коноплевка", где практически дословно повторен цитированный фрагмент, имеется дальнейшая ссылка на "Журнал путей сообщения" за 1836 год.
Военно-топографическая трехверстная карта примерно того же времени, фрагмент которой приведен ниже, в целом подтверждает мнение Семенова, особенно хорошо и достоверно на ней изображены все три русла. Правда, есть небольшие расхождения; так надпись "Р. Коноплевка" захватывает всю территорию вокруг Москворецкого болота, да и относится, скорее, к "Руслу 3". Надпись "Р. Москва" также охватывает всю прилегающую к Михалевскому озеру территорию, так что вопрос о том, где заканчивается "Коноплевка" и начинается собственно "Москва", если ограничиваться рассмотрением только этой карты, остается открытым.
Фрагмент трехверстной карты, съемка 1871 г. Хорошо видны все три русла, их истоки и слияния, "Русло 3" именуется р. Коноплевкой, исток р. Москвы помечен в районе Михалевского озера.
Однако, не проходит и 30 лет, как мнение снова меняется! "Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона", 1896 г. говорит: "...берет свое начало из болота, площадью приблизительно в 157 дес., в 1/2 в. к С.З. от дер. Старьковой, Мокровской вол., в 29 в. к З. от гор. Гжатска Смоленской губ....Беря начало из юго-зап. конца указанного болота, М. по выходе из него течет малоизвилистою узкою лентою, местами совершенно теряясь, местами же образуя плесы и так наз. "буковища". Ширина и глубина М.-реки от выхода из болота и до впадения в оз. Михалевское (на протяжении 6 в.) нигде не превышает 1 арш. Низкие берега ее на всем этом пространстве почти совершенно голы и только изредка встречается ольха. До впадения в оз. Михалевское (иначе — Изотки; длина его — 400, шир. 200 саж.). М. принимает в себя 4 незначительных притока: с правой стороны — Коноплевку и Рогачевку, с левой — Масловку и Бизерку."
Если отвлечься от не очень понятного заявления о нахождении юго-западного конца Старьковского болота в полуверсте к северо-западу от Старькова (см. предыдущую карту; здесь не может быть путаницы с болотом Москворецким, которое от Старькова примерно в 4 верстах) то ясно, что словарь снова считает истоком Москвы "Русло 1". Более того, Коноплевка совершенно недвусмысленно названа правым притоком Москвы.
Первая половина XX века, вследствие известных событий в стране, не очень богата географическими справочниками и энциклопедиями, зато (примерно по тем же причинам) богата картографическим материалом. Рассмотрим фрагмент предвоенной карты Генштаба РККА (километровки).
1939 год. Карта Генштаба РККА. Хорошо видны все значимые русла, болота и озеро. Исток р. Москвы - у "Москворецкого болота".
"Коноплянкой" (бывшей Коноплевкой) уверенно поименовано "Русло 3", обозначено и место слияния с "Руслом 2", а вот "Русло 1" обозначено только в границах Старьковского болота. А река Москва принимает свое название у Москворецкого болота (как у П.П. Семенова-Тян-Шанского). Все речки и болота на цветной карте прекрасно видны.
В послевоенное время единства мнений в отношении истока так и не появляется. Так, "Краткая географическая энциклопедия", 1962 г (Григорьев А.А.) пишет: "Дл. 502 км, пл. басе. 17,5 т. км2. За исток М. принимают р. Коноплянку. Название М- получает при выходе из оз. Михалевского." То есть, снова Коноплянка (Коноплевка) - это та же Москва, но с собственным названием.
В энциклопедии "Москва", 1980 г., напротив: "...Длина 473 км, площадь бассейна 17,6 тыс. км2. Истоком служит Старьковское болото на Смоленско-Московской возв." Снова возвращаемся к "Руслу 1", по ходу дела потеряв 29 километров длины реки. Хотя должны были бы приобрести километров 12, если считать расстояние от юга Старьковского болота до Михалевского озера.
Впрочем, энциклопедия "Москва", 1997 г. в отношении длины уже поправляется: "...Длина 502 км (в том числе в черте города 80 км), площадь бассейна 17,6 тыс. км2. Вытекает из Старьковского болота на склоне Смоленско-Московской возвышенности. Исток её назывался «Москворецкая лужа». В верхнем течении (в 16 км от истока) пересекает Смоленскую область, проходя через Михалёвское озеро (по мнению некоторых учёных, отсюда и начинается собственно Москва)." Зато возникает отчетливая путаница между "Старьковским" и "Москворецким" болотом. Напомню, что согласно П.П. Семенову "Москворецкая лужа" - это болото близ д. Твердики. Это повторяет ситуацию XVIII века, рассмотренную выше: бездумная компиляция из двух различных источников.
Напоследок посмотрим на топографические карты, отражающие современную ситуацию. Первое и самое главное, что необходимо отметить: в конце XX века для "Русла 1" настает подлинная рукотворная гидрологическая катастрофа, значительная часть русла уничтожается гравийным карьером.
Топографическая карта масштаба 1:50000. Местность по состоянию на 1987 г. Хорошо виден гравийный карьер на месте "Русла 1". Исток р. Москвы - "Русло 2". Исток Коноплянки - "Русло 3"
Та же местность по состоянию на 1980 г. на топографической карте масштаба 1: 100000. Карьер только начинают разрабатывать, все остальное аналогично предыдущей карте.
После выработки карьер затапливают и на его месте возникает искусственное озеро, что, конечно же, не исправляет ситуацию, а, скорее, ее усугубляет.
Топографическая карта масштаба 1:25000 2007 г. "Русло 2" - р. Москва, "Русло 3" - Коноплянка. Карьер уже затоплен, "Русла 1" практически не существует.
Та же местность на карте масштаба 1:100000.
Что же касается русел 2 и 3, то на всех картах, начиная с 80-х годов, они именуются "Москвой" и "Коноплянкой" соответственно. Так что, несмотря на то, что в 2004 году в очередном приступе религиозного помешательства в месте пересечения "Руслом 1" Минского шоссе (в районе 142-го километра) была выстроена часовня, якобы отмечающая исток реки Москвы, можно сделать вывод: "Русла 1" в настоящее время в том виде, в котором оно существовало до второй половины XX века уже не существует и, по-видимому, вопрос в наши дни сводится лишь к выбору, считать ли "Русло 2" самостоятельным истоком Москвы или, как мы видели выше, притоком Коноплянки, которая и является собственно Москвой, имеющей в верхнем течении собственное название. Поскольку в известном определении главного истока, как наиболее удаленного от устья или наиболее полноводного уже заложена определенная двусмысленность, по-видимому и в настоящее время вопрос еще окончательно не закрыт. Кроме того, точки зрения, заключающиеся в том, что истоком реки Москвы следует считать явно выраженный водоем (будь то "Москворецкое болото"-"лужа" или Михалевское озеро) по сей день имеют право на существование.
Подводя итог нашему небольшому исследованию, хочется отметить несколько важных вещей. Первое и самое главное - это то, что исторические и географические загадки и неопределенности могут встретиться в любых, даже самых известных, на первый взгляд, местах - нужно только не лениться их найти. Второе, уже применительно к нашему конкретному случаю: бывает так, что к единому мнению в отношении некоторого исторического или географического факта люди не могут прийти на протяжении нескольких сотен лет. Сказывается еще и то, что географическая ситуация с течением времени постоянно меняется, не в последнюю очередь под влиянием самого человека. Ну, и наконец последнее, то с чего я начал: при точной локализации различных топонимов всегда нужно быть максимально осторожным, пользоваться как можно большим количеством источников, хотя и это не всегда гарантирует отсутствие неточностей по причинам, которые я попытался обозначить выше.